 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||||||
 |
||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
||||||
 |
||||||
|
||||||
 |
 |
 |
 |
動。其結果，在孫中山和袁世凱之間，他們選擇了袁世凱。二次革命期間，除沈縵雲等
少數人外，他們更?棄了孫中山，贊成袁世凱對革命黨人的鎮壓。在以後的年代裏，我
們也未見有多少資本家階級分子試圖影響孫中山等人的政策並予以大量財力支持（華僑
資產階級有支持孫中山的，也有支持康有為、梁?超的，應作別論）。
多年來，我們習慣於簡單地以經濟地位來劃分政治派別，或者簡單地以經濟地位來說明
政治態度。似乎「大」、「上層」就一定反動，而「中」、「小」、「下層」就一定進步點。
例如研究中國封建社會的學者有所謂「中小地主階級」說，似乎王安石等改革派、岳飛
等主戰派，杜甫、白居易、陸遊等同情人民疾苦的詩人都是「中小地主階級」或「地主
階級中下層」的代表，其實，歷史的真相何嘗如此！鄉村裏的中小地主剝削起農民來一
點也不比大地主輕，抗日戰爭中，給日本人當漢奸、狗腿子的恐怕中小地主不少吧！這
種地主階級中下層進步說和民族資產階級中下層進步說都不是從歷史事實中抽象出來的
科學理論，而是根據某些概念、原則，主觀演繹的結果。
二、關於共和知識分子
辛亥革命前夜，中國社會逐漸出現幾種熱潮，這就是留學熱、辦新式學堂熱、出版新式
書刊報紙熱，由於這些原因，中國社會就出現了一個新的階層（有些學者稱為群體），這
就是新型知識分子。這個階層發展很快，數量很大，試看下列數字：留學生：一九○三
年為一千三百人，一九○四年為兩千四百人，一九○五年為八千五百人，一九○六年一
萬三千人。國內新式學堂學生：一九○七年為一百零一萬三千餘人，一九○八年為一百
二十八萬四千人，一九○九年為一百六十二萬六千餘人。較之民族資本家階級說來，這
是一支數量較大、政治上更為活躍的社會力量。
和傳統的封建知識分子比起來，他們有若干特點：
一、具有近代科學知識。從知識結構的主體看，不再是子曰詩云，而是聲、光、化、電
和達爾文、赫胥黎的進化、天演之學。
二、具有近代民主主義思想。從思想的主流看，不再是「普天之下，莫非王土；率土之
濱，莫非王臣」和「臣當盡忠，子當盡孝」的舊觀念，而是以盧梭為代表的「主權在民」
說。
三、他們出賣腦力，或即將出賣腦力，以知識為謀生手段，主要服務於新興的科學、文
化、教育事業，不必依靠地產，也不必依靠科舉，在一定程度上擺脫了對地主階級和清
政府的依附。
能把他們看作是資產階級分子嗎？不能。因為他們中的大多數是學堂學生、留學生，還
沒有進入社會生產關係的網路，尚不存在對資本家的依附關係，和資本家階級的經濟利
益可謂風馬牛不相及。即使他們中的少數人已經受雇於新型企業，他們也是雇傭腦力勞
動者，而不是資產階級。把知識分子統統歸入資產階級的範疇，這是「左」傾思潮影響
下的觀念，我們不應繼續沿襲。
能把他們看成是資本家階級的代表或資本家階級中下層的代表嗎？也不完全合適。這是
因為，他們和西方資產階級革命時期的新型知識分子的情況也有不同：
一、推動他們投入社會政治運動的主要原因是救亡，從帝國主義的侵略下挽救祖國，振
興中華，並不是資本家階級的經濟利益。當他們離鄉去國，尋求真理的時候，當他們?
妻別子，準備武裝起義的時候，他們所想到的是如何使災難深重的祖國免於瓜分，如何
