 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||||||
 |
||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
||||||
 |
||||||
|
||||||
 |
 |
 |
 |
小引
在《苦竹雜記》還沒有編好的時候，我就想定要寫一本《風雨談》。內容是什麼都未曾決定，——反正總是那樣的小文罷了，題目卻早想好了，曰，「風雨談」。這題目的三個字我很有點喜歡。第一，這裡有個典故。《詩經》鄭風有《風雨》三章，其詞曰，風雨淒淒，云云，今不具引。
棲霞郝氏《詩問》卷二載王瑞玉夫人解說云：
「淒淒，寒涼也。喈喈，聲和也。瑞玉曰，寒雨荒雞，無聊甚矣，此時得見君子，云何而憂不平。故人未必冒雨來，設辭爾。
瀟瀟，暴疾也。膠膠，聲雜也。瑞玉曰，暴雨如注，群雞亂鳴，此時積憂成病，見君子則病癒。
晦，昏也。已，止也。瑞玉曰，雨甚而晦，雞鳴而長，苦寂甚矣，故人來喜當何如。」
郝氏夫婦的說詩可以說是真能解人頤，比吾鄉住在禹跡寺前的季彭山要好得多，其佳處或有幾分可與福慶居士的說詞相比罷。
我取這《風雨》三章，特別愛其意境，卻也不敢冒風雨樓的牌號，故只談談而已，以名吾雜文。或曰，是與《雨天的書》相像。然而不然。《雨天的書》恐怕有點兒憂鬱，現在固然未必不憂鬱，但我想應該稍有不同，如復育之化為知了也。
風雨淒淒以至如晦，這個意境我都喜歡，論理這自然是無聊苦寂，或積憂成病，可是也「云胡不喜」呢？不佞故人不多，又各忙碌，相見的時候頗少，若是書冊上的故人則又殊不少，此隨時可晤對也，不談今天天氣哈哈哈，可談的物事隨處多有，所差的是要花本錢買書而已：翻開書畫，得聽一夕的話，已大可喜，若再寫下來，自然更妙，雖然做文章賠本稍為有點好笑，但不失為消遣之一法。
或曰，何不談風月？這件事我倒也想到過。有好些朋友恐怕都在期待我這樣，以為照例談談風月才是，某人何為至今不談也？風月，本來也是可以談的，而且老實說，我覺得也略略知道，要比亂罵風月的正人與胡謅風月的雅人更明白得多。然而現在不談。別無什麼緣故，只因已經想定了風和雨，所以只得把月割愛了。橫直都是天文類的東西，沒有什麼大區別，雨之與月在我只是意境小小不同，稍有較量，若在正人君子看不入眼裡原是一個樣子也。
廿四年十二月六日。
關於傅青主
傅青主在中國社會上的名聲第一是醫生，第二大約是書家吧。《傅青主女科》以至《男科》往往見於各家書目，劉雪崖輯《仙儒外紀》（所見係王氏刻《削繁》本）中屢記其奇蹟，最有名的要算那兒握母心，針中腕穴而產，小兒手有刺痕的一案，雖然劉青園在《常談》卷一曾力辟其謬，以為兒手無論如何都不能摸著心臟。震鈞輯《國朝書人輯略》卷一第二名便是傅山，引了好些人家的評論，楊大瓢稱其絕無氈裘氣，說得很妙，但是知道的人到底較少了。
《霜紅龕詩》舊有刻本，其文章與思想則似乎向來很少有人注意，咸豐時劉雪崖編全集四十卷，於是始有可考，我所見的乃宣統末年山陽丁氏的刊本也。傅青主是明朝遺老，他有一種特別的地方。黃梨洲顧亭林孫夏峰王山史也都是品學兼優的人，但他們的思想還是正統派的，總不能出程朱陸王的範圍，顏習齋劉繼莊稍稍古怪了，或者可以與他相比。全謝山著《陽曲傅先生事略》中云：
「天下大定，自是始以黃冠自放，稍稍出土穴與客接，然間有問學者，則曰，老夫學莊列者也，於此間仁義事實羞道之，即強言之亦不工。」此一半是國亡後憤世之詞，其實也因為他的思想寬博，於儒道佛三者都能通達，故無偏執處。
《事略》又云：「或強以宋諸儒之學問，則曰，必不得已吾取同甫。」可見青主對於宋儒的態度，雖然沒有像習齋那樣明說，總之是很不喜歡的了。
青主也同習齋一樣痛恨八股文，集卷十八《書成弘文後》云：
「仔細想來，便此技到絕頂，要他何用。文事武備，暗暗底吃了他沒影子虧。要將此事算接孔孟之脈，真噁心殺，真噁心殺。」記起王漁洋的筆記說，康熙初廢止考試八股文，他在禮部主張恢復，後果照辦。漁洋的散文不無可取，但其見識與傅顏諸君比較，相去何其遠耶。
青主所最厭惡的是「奴俗」，在文中屢屢見到，卷廿五家訓中有一則云：
「字亦何與人事，政復恐其帶奴俗氣。若得無奴俗氣，乃可與論風期日上耳。不惟字。」
卷廿六《失笑辭》中云：
「趺空亭而失笑，哇鏖糟之奴論。」
又《醫藥論略》云：
「奴人害奴病，自有奴醫與奴藥，高爽者不能治。胡人害胡病，自有胡醫與胡藥，正經者不能治。」
又《讀南華經》第二則云：
「讀過《逍遙遊》之人，自然是以大鵬自勉，斷斷不屑作蜩與鷽鳩為榆枋間快活矣。一切世間榮華富貴那能看到眼裡，所以說金屑雖貴，著之眼中何異砂石。奴俗齷齪意見不知不覺打掃乾淨，莫說看今人不上眼，即看古人上眼者有幾個。」
卷三六云：
「讀理書尤著不得一依傍之義，大悟底人先後一揆，雖勢易局新，不礙大同。若奴人不曾究得人心空靈法界，單單靠定前人一半句注腳，說我是有本之學，正是咬齫人腳後跟底貨，大是死狗扶不上牆也。」
卷三七云：
「奴書生眼裡著不得一個人，自謂尊崇聖道，益自見其狹小耳，那能不令我胡盧也。」
卷三八云：
「不拘甚事只不要奴。奴了，隨他巧妙雕鑽，為狗為鼠已耳。」
寥寥數語，把上邊這些話都包括在裡邊，斬釘截鐵地下了斷結。卷三七又有三則，雖說的是別的話，卻是同樣地罵奴俗而頌真率：
「矮人觀場，人好亦好。瞎子隨笑，所笑不差。山漢啖柑子，直罵酸辣，還是率性好惡，而隨人誇美，咬牙捩舌，死作知味之狀，苦斯極矣。不知柑子自有不中吃者，山漢未必不罵中也。但說柑子即不罵而爭啖之，酸辣莫辨，混沌鑿矣。然柑子即酸辣不甜，亦不借山漢誇美而榮也。（案此語費解，或有小誤。）戴安道之子仲若雙柑沽酒聽黃鸝，真吃柑子人也。
白果本自佳果，高淡香潔，諸果罕能匹之。吾曾勸一山秀才啖之，曰，不相干絲毫。真率不偽，白果相安也。
又一山貢士寒夜來吾書房，適無甚與啖，偶有蜜餞橘子勸茶，滿嚼一大口，半日不能咽，語我曰，不入不入。既而曰，滿口辛。與吃白果人徑似一個人，然我皆敬之為至誠君子也。細想不相干絲毫與不入兩語，慧心人描寫此事必不能似其七字之神，每一愁悶憶之輒噱發不已，少抒鬱鬱，又似一味藥物也。」
奴的反對是高爽明達，但真率也還在其次，所以山秀才畢竟要比奴書生好得多，傅道人記山漢事多含滑稽，此中即有敬意在也。
同卷中又云：
「講學者群攻陽明，謂近於禪，而陽明之徒不理為高也，真足憋殺攻者。若與饒舌爭其是非，仍是自信不篤，自居異端矣。近有袒陽明而力斥攻者之陋，真陽明亦不必輒許可，陽明不護短望救也。」
卷四十云：
「頃在頻陽，聞莆城米黼之將訪李中孚，既到門忽不入遂行，或問之，曰，聞渠是陽明之學。李問天生米不入之故，天生云云，李即曰，天生，我如何為陽明之學？天生於中孚為宗弟行，即曰，大哥如何不是陽明之學？我聞之俱不解，不知說甚，正由我不曾講學辨朱陸買賣，是以聞此等說如夢。」
這正可與「老夫學莊列者也」的話對照，他蔑視那些儒教徒的雞蟲之爭，對於陽明卻顯然更有好意，但如真相信他是道士，則又不免上了當。
《仙儒外紀》引《外傳》云：
「或問長生久視之術，青主曰，大丈夫不能效力君父，長生久視徒豬狗活耳。或謂先生精漢魏古詩賦，先生曰，此乃驢鳴狗吠，何益於國家。」
卷廿五家訓中卻云：
「人無百年不死之人，所留在天地間，可以增光嶽之氣，表五行之靈者，只此文章耳。」可見青主不是看不起文章的，他怕只作奴俗文，雖佳終是驢鳴狗吠之類也。如上文所抄可以當得好文章好思想了，但他又說：
「或有遺編殘句，後之人誣以劉因輩賢我，我目幾時瞑也。」
卷三七又有一則云：
「韓康伯休賣藥不二價，其中斷無盈贏，即買三百賣亦三百之道，只是不能擇人而賣，若遇俗惡買之，豈不辱吾藥物。所以處亂世無事可做，只一事可做，吃了獨參湯，燒沉香，讀古書，如此餓死，殊不怨尤也。」
遺老的潔癖於此可見，然亦唯真倔強如居士者才能這樣說，我們讀全謝山所著《事略》，見七十三老翁如何抗拒博學鴻詞的徵召，真令人肅然起敬。
古人云，薑桂之性老而愈辣，傅先生足以當之矣。文章思想亦正如其人，但其辣處實實在在有他的一生涯做底子，所以與後世只是口頭會說惡辣話的人不同，此一層極重要，蓋相似的辣中亦自有奴辣與胡辣存在也。
（廿四年十一月）
