 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||||||
 |
||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
||||||
 |
||||||
|
||||||
 |
 |
 |
 |
達摩《易筋經》論考
天下武學出於少林、少林武術創自達摩、達摩所著《易筋經》為天下武學聖典，是現今中國人共知的常識；也是武術派別、拳種、武俠小說、武俠電影電玩等據以發展的基石之一。
我這篇小文，則要說明此等常識概屬虛妄：天下武學固然不源於少林、少林武術也不創於達摩。然後再解說一下《易筋經》究竟是什麼東西、其功法之底蘊又為何，說明《易筋經》也不是佛教的功夫。
一、少林武術不出於達摩
少林武術出於達摩這個傳說，起源本來就不太早，而且恰好就起於《易筋經》。《易筋經》，從天?四年（一六四二年）到道光二年（一八二二年），一直只有傳抄本，道光三年起才印抄兼有。此後版本紛紜，繁簡不一，內容亦多有不同，但大抵都有唐初名將李靖、宋代名將岳飛的部下牛?的兩篇序文。
據李靖序云：達摩面壁於嵩山少林寺，九年功畢示化，留下一口鐵箱，箱中藏經二部，一名《易筋》，一名《洗髓》。後者被慧可取走，前者經寺僧發揚光大。但寺僧「各逞己意，演而習之，竟成旁門，落於技藝，失修真之正旨。至今少林僧家，僅以角技擅名，是得此經之一斑也」。這個說法推少林武術之源於達摩，且謂後世少林武術皆源於《易筋經》。
但李靖這篇序文乃是偽造的。清朝凌廷堪《校禮堂文集》卷二五〈與程麗仲書〉已考證：唐代除了天寶三年至乾元元年改「年」為「載」以外，無稱載者；此序題「唐貞觀二載三月」，顯屬偽造。其次，虯髯客、扶餘國事，亦僅為小說語，非史實。民十七年，徐震〈易筋經洗髓經考證〉又舉了幾個理由論證其偽：
一、李靖序文，自署「李靖藥師甫序」，據《舊唐書‧李靖傳》，李靖原名藥師，靖字是後來所改，故撰序時不可能自稱「李靖藥師甫」。
二、序中說該經乃天竺僧人般剌密諦譯，「徐鴻客遇之海外，得其秘諦。既授於虯髯客，虯髯客後授於余」。虯髯客的事跡也不是史實，而是唐末道士杜光庭所造的。
三、序文署明寫於貞觀二載三月，這時李靖正任關內道行軍大總管，以備薛延陀。身分與序文中自稱功成身退時的口吻不符。
四、序文說般剌密諦譯這兩部經典，時在隋代。可是這位般剌密諦是確有其人的，他於唐武則天神龍元年曾譯《大佛頂首楞嚴經》。倘若此僧真在隋朝便已來華譯《易筋經》《洗髓》二經，則譯《楞嚴經》時至少已在一百二十歲以上了。
五、此序之文詞非唐人語。
這些證據，都很明晰，足辨其偽。序文既偽，序中云達摩傳經云云，當然也就不足信案了。此即所謂：「皮之不存，毛將焉附？」
但事實上，辨偽也不須如此費勁。因為佛典中凡稱經者，除少數例外如《維摩詰經》《六祖壇經》之類，概皆為佛說。其經名、經文均有定式。而《易筋》《洗髓》兩書卻完全不符佛教經典的慣例，故不僅非達摩所傳，亦必非般剌密諦所譯。般剌密諦所譯《楞嚴經》具在，稍一對勘，便知經文純屬杜撰。所以說，這是經偽、序偽、譯偽、所述事跡亦偽之書。
再說，達摩曾在少林寺面壁之事，本身也是附會而成的。早期文獻，如《洛陽伽藍記》《續高僧傳》均無達摩長住少林寺或在少林面壁九年之說。玄宗開元十一年裴漼〈嵩岳少林寺碑〉才曾說達摩與弟子慧可「嘗托茲山」。到北宋輯《景德傳燈錄》，始云達摩於後魏明帝太和十年居洛陽，後入少林寺，「面壁而坐，終日默然」，至太和十九年逝世。這是最早講達摩在少林寺面壁的資料，也是後人說達摩面壁九年之張本。因為由太和十年至十九年，恰好九年。可是，大家忽略了：
一、太和十年，嵩山根本尚未建少林寺；少林建寺，在太和十九年。
二、太和亦非孝明帝年號，而是孝文帝。
三、所有唐代文獻，如武德四年〈秦王告少林寺主教〉、貞觀六年〈發還少林寺賜田敕牒〉、永淳二年〈重修少林寺碑記〉、開元十一年〈嵩岳少林寺碑〉、貞元十四年〈少林寺廚庫記〉等，也都不曾談及達摩面壁和少林武術與達摩之關係。
由此可見，少林武術出於達摩、達摩在少林寺面壁九年、曾傳寺僧武術或留下經典等說法，全部都出自附會依託。達摩既未於少林寺面壁，又何來傳經授藝之事？此為本文第一個要辨明的問題。
