 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
||||||
 |
||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
||||||
 |
||||||
|
||||||
 |
 |
 |
 |
【楊天石自序：以揭示歷史奧秘為鵠的】
人們生活在今天，規劃並創造明天，自然希望瞭解昨天，昨天就是歷史，一切過去了的都是歷史。
瞭解歷史的最重要的辦法是閱讀歷史著作。自然，這樣的歷史著作必須是真實的、客觀的、公正的。假的或摻了假的歷史書，人們不會願意看；諱飾或有所諱飾的歷史書，人們也不會樂意看。但是，歷史著作要達到真實、客觀、公正，並不容易。這是由於：一、歷史創造者的活動常常具有詭秘性，許多事件，策劃於密室，進行於幕後，公開者、示人者往往一鱗半爪，半真半假，甚至全假。二、歷史本質的顯露需要一段過程，在這一過程尚未終結之前，人們一時還難於全面認識其本質。三、歷史創造者分為不同的派別，各有不同的立場、觀點，即使對同一事件，也常常會有不同的陳述和評價。四、歷史的記錄者大都有自己的傾向、愛憎，其記錄自然也難免反映這種傾向和愛憎，有某種偏見、局限、謬誤、片面性，在所難免。五、許多事件沒有記載，或掛一漏萬，或眾說紛紜，莫衷一是。所以，研究歷史難，寫出真實的、客觀的、公正的歷史更難。歷史學家的可貴就在於能克服上述種種困難，盡最大可能為世人記錄、再現、還原真實的歷史本相。達到了這一境界，就達到了歷史科學的基本要求。
然而，在現實中，人們常常並不將歷史學看作科學，而是將之視為工具──一種政治鬥爭的工具，或者是一種宣傳工具。例如：政治家常常從自己出發，利用歷史來宣揚本派主張的正確，批評對立派別的謬誤，或者用來宣揚某種於己有利的觀點，以期影響社會，塑造輿情，爭取群眾，為己服務。權力機構會為史家規定這樣、那樣的禁律：什麼可以寫，什麼不可寫；必須如何寫，不能如何寫之類。其結果是：有利於某派或某種需要者，張揚之、放大之，變造之，獎掖之；不利於某派或某種需要者，則隱匿之、縮小之、扭曲之、禁絕之。在這種情況下寫出來的歷史，往往妍媸隨意，美醜隨時，真正成了任人打扮的小姑娘。哪裡有真實可言，哪裡有科學可言！
當然，歷史學必須為人類社會的進步和發展服務。中國古代講究經世致用，於史學，則特別強調其「資治」功能，這都是不錯的。歷史學如果不能為人類社會的發展和進步服務，要它何用！例如，一部民國史，從總體看，無疑是中華民族爭取獨立、民主、均富和現代化的歷史，總結這段歷史，自然有助於鑒往知來，為中華民族此後的發展「導夫先路」。又例如，在民國史上，國共兩黨有過兩次合作，兩次分裂。合作的時候，可以自稱為「兄弟般友愛與團結」，分裂的時候，則彼此斥責對方為「匪」。自然，這種分裂有是非之爭、原則之爭，正義與非正義之爭，但是，其中也摻雜著許多誤會、誤解、隔閡以及與派系對立伴生的猜忌和敵意。清理這段歷史，自然也有揭示真相、化解恩仇，增進民族和諧的作用。因此，本書著者贊成史家關注現實，「經世」，「資治」，但是，千萬要注意，史學的這種功能必須建立在嚴格的科學基礎上，符合歷史的真實和本質，無論如何不能也不應該違背歷史，故意扭曲、剪裁歷史以為己用。有些人常常不懂得，人們可以被蒙蔽於一時，但卻不會被蒙蔽於永遠。扭曲者有時會取得某種效果，但有時則反是，其效果等於零，甚至是負數。林則徐有詩云：「青史憑誰定是非。」從人類發展的長河來看，歷史的真相會大白，是非也會有公論。
本書著者年輕時志在文學，但造化弄人，最終走上了研究歷史的道路。一轉眼，已經三十餘年。面對歷史學的汪洋大海，常生去日苦多，所成無幾之嘆。不過，有一點可以告慰讀者的是，本書著者一貫以揭示歷史奧秘，追求歷史真實為鵠的，決不做諱飾歷史、扭曲歷史的勾當。當然，由於本書著者的局限，書中各文又成於多年中，自然也難免存在這樣、那樣的缺點、問題甚至謬誤。誠懇地希望專家、讀者指正。民國史充滿著政治鬥爭，治民國史有其特殊的困難。在這個領域內，政治的干擾和影響最多，未經釐清的史實最多，觀點的對立和分歧也最多，本書著者的希望是：在寬鬆、自由的學術環境下，海內外學界切磋討論，問難攻防，經過長期的不懈努力，使民國史著作的科學水準日漸提高，逐漸臻於真實、客觀、公正。
中央研究院院士張玉法教授為本書作序，蔣方智怡女士惠允利用《蔣介石日記》，風雲時代出版公司陳曉林先生投入鉅資，出版拙著，均此致謝。
著者，二○○九年八月三日寫於北京九華山莊
